{"id":67469,"date":"2024-03-11T08:00:57","date_gmt":"2024-03-11T11:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/voltemosaoevangelho.com\/blog\/?p=67469"},"modified":"2024-06-11T17:18:41","modified_gmt":"2024-06-11T20:18:41","slug":"o-complementarismo-leva-ao-abuso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voltemosaoevangelho.com\/blog\/2024\/03\/o-complementarismo-leva-ao-abuso\/","title":{"rendered":"O complementarismo leva ao abuso?"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Minha tarefa oficial \u00e9 de responder a dois cap\u00edtulos da terceira edi\u00e7\u00e3o de <\/span>Discovering Biblical Equality: Biblical, Theological, Cultural, and Practical Perspectives<\/span><\/i> [Descobrindo a igualdade b\u00edblica: perspectivas b\u00edblica, teol\u00f3gica, cultural e pr\u00e1tica]: <\/span>\u201cHelping the Church Understand Biblical Equality\u201d<\/span><\/i> [Ajudando a igreja a entender a igualdade b\u00edblica] de Mimi Haddad e\u00a0 <\/span>\u201cComplementarianism and Domestic Abuse: A Social-Scientific Perspective on Whether \u2018Equal but Different\u2019 Is Really Equal at All\u201d<\/span><\/i> [Complementarismo e abuso dom\u00e9stico: uma perspectiva cient\u00edfica-social sobre se ‘igual, mas diferente’ \u00e9 realmente igual de qualquer forma].<\/span><\/p>\n

O cap\u00edtulo de Haddad possui um prop\u00f3sito pastoral \u2013 ajudar os leitores a liderarem uma igreja em dire\u00e7\u00e3o a aceitarem e seguirem sua vis\u00e3o de uma igualdade de g\u00eanero b\u00edblica. O cap\u00edtulo de Pidgeon tem um prop\u00f3sito pol\u00eamico \u2013 persuadir os leitores de pesquisa cient\u00edfica social que o complementarismo cria e nutre pr\u00e1ticas discriminat\u00f3rias que, por sua vez, “facilitam viol\u00eancia de g\u00eanero” (p. 595).<\/span><\/p>\n

Ambos os cap\u00edtulos oferecem um tom af\u00e1vel \u00e0queles que, como eu, adotam uma posi\u00e7\u00e3o complementarista de “iguais, mas diferentes”. Ambos apresentam seu caso em tons comedidos sem falar demais ou caricaturar. E ambos, creio eu, buscam o bem do corpo de Cristo. Sou grato por tudo isto e espero seguir seus exemplos nestas maneiras.<\/span><\/p>\n

No entanto, n\u00e3o estou convencido que nenhuma das duas autoras entende autoridade ou igualdade adequadamente e por isso refletem a fraqueza do igualitarismo de forma geral. Ao inv\u00e9s de responder linha por linha de seus argumentos, portanto, eu gostaria de formular minha resposta em torno da seguinte quest\u00e3o: o complementarismo leva ao abuso? Considerarei as alega\u00e7\u00f5es das duas autoras ao longo do caminho, contudo, a resposta mais abrangente requer que pensemos mais cuidadosamente sobre autoridade e igualdade, o que significa que n\u00e3o estou meramente tentando responder, mas oferecer minha pr\u00f3pria contribui\u00e7\u00e3o significativa para a conversa. Farei tudo isto em sete pontos.<\/span><\/p>\n

    \n
  1. O complementarismo deve trabalhar mais arduamente em se opor a abuso.<\/b><\/li>\n<\/ol>\n

    Os Igualitaristas podem criticar o complementarismo de tornar as mulheres suscet\u00edveis ao abuso. No entanto, a primeira palavra de resposta de um complementarista deveria ser, “Obrigado por se opor a abuso. Estamos com voc\u00ea contra isso”, ainda que alguns igualitaristas ir\u00e3o rejeitar essa parceria.[1] Usar autoridade para ferir pessoas, que \u00e9 como eu defino “abuso”, \u00e9 terr\u00edvel tanto para o que faz \u00e0 v\u00edtima quanto para a forma em como mente a respeito de Deus. Isso desumaniza tanto o abusador quanto o abusado e destr\u00f3i a f\u00e9. \u00c9 perverso.<\/span><\/p>\n

    N\u00e3o estou argumentando que devemos adotar defini\u00e7\u00f5es e vastas acusa\u00e7\u00f5es de um igualitarista. “<\/span>Concept creep<\/span><\/i>“[i] pode ser um problema ao localizar e definir o que \u00e9 abuso.[2] Ainda assim, <\/span>concept creep<\/span><\/i> \u00e9 um problema, se n\u00e3o por qualquer outra raz\u00e3o, porque n\u00e3o queremos menosprezar casos reais de abuso; um erro de conceito n\u00e3o invalida o problema real que possa estar por tr\u00e1s deste conceito.<\/span><\/p>\n

    Um estudo da Organiza\u00e7\u00e3o Mundial de Sa\u00fade (OMS) baseado em dados de 161 pa\u00edses entre 2000 e 2018 mostra que 26\u201328 por cento de \u201cmulheres que casaram alguma vez\/se juntaram\u201d entre as idades de 20\u201344 \u201cforam sujeitas a viol\u00eancia f\u00edsica e\/ou sexual pelo seu atual ou ex-marido ou parceiro masculino \u00edntimo pelo menos uma vez em sua vida\u201d.[3]<\/span><\/p>\n

    Outro estudo compilado de 66 pesquisas em 44 pa\u00edses, representando 481.205 mulheres entre 2000 e 2013, diz que quase uma em tr\u00eas mulheres experimenta viol\u00eancia com o parceiro \u00edntimo em sua vida, com menos de 4 por cento de preval\u00eancia em pa\u00edses de alta renda e pelo menos 40 por cento de preval\u00eancia em alguns cen\u00e1rios de baixa renda.[4]<\/span><\/p>\n

    Complementaristas devem se importar e destacar esse tipo de informa\u00e7\u00e3o. Dentro de suas pr\u00f3prias igrejas, ademais, complementaristas devem estar na linha de frente da luta contra maridos e pastores abusivos. Cremos que Deus especificamente encarregou os homens a protegerem esposas e rebanhos. Portanto, devemos ser os primeiros em linha tanto em treinar homens a n\u00e3o abusarem de sua autoridade tanto quanto em disciplinar e at\u00e9 mesmo excluir da membresia igreja aqueles que abusam.<\/span><\/p>\n

    Em outras palavras, se presumirmos ensinar sobre a bondade da boa autoridade, teremos a responsabilidade especial de tamb\u00e9m ensinar contra a maldade da m\u00e1 autoridade. Jesus faz isto (Marcos 10.42). Paulo e Pedro tamb\u00e9m (Ef 6.4; 1 Pe 3.7).<\/span><\/p>\n

    Nesse sentido, o cap\u00edtulo de Pidgeon distingue de maneira \u00fatil entre tipos de abuso (f\u00edsico, sexual, financeiro, espiritual, emocional e assim por diante). Como pastor eu vi todos eles. Seu cap\u00edtulo faz um bom trabalho em contar alguns efeitos de abuso. E mira corretamente os vieses inconscientes e conscientes que homens crist\u00e3os (sejam complementaristas ou igualitaristas, devo acrescentar) podem carregar pecaminosamente em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s mulheres.<\/span><\/p>\n

    Uma forma crucial de trabalhar contra tais vieses \u00e9 reconhecer o papel \u201cessencial e indispens\u00e1vel\u201d que as mulheres exercem no trabalho da igreja e na propaga\u00e7\u00e3o do evangelho.[5] O cap\u00edtulo de Haddad, nesta quest\u00e3o, conta de forma \u00fatil as maneiras maravilhosas em que Deus usou mulheres na Escritura e na hist\u00f3ria da igreja para expandir o alcance do evangelho. Em muitos pontos, minha nota na margem diz \u201cAm\u00e9m!\u201d. Ela tamb\u00e9m lista seis pr\u00e1ticas que igrejas podem usar para fazer a transi\u00e7\u00e3o para o igualitarismo: usar casais como recepcionistas; colocar mulheres para lerem a Escritura em voz alta na igreja; dar oportunidades \u00e0s mulheres de orarem publicamente quando oportunidades surgirem; encorajar mulheres a participarem das reuni\u00f5es administrativas da igreja; pedir a mulheres que sirvam em comit\u00eas e comiss\u00f5es da igreja; colocar mulheres para liderar pequenos grupos. O que \u00e9 engra\u00e7ado disso \u00e9 que, com exce\u00e7\u00e3o do \u00faltimo exemplo, toda igreja complementarista que eu conhe\u00e7o pratica os primeiros cinco. Talvez nossas igrejas n\u00e3o negligenciem o minist\u00e9rio de mulheres tanto quanto a autora imagina.<\/span><\/p>\n

    Em resumo, complementaristas e igualitaristas concordam nisso: odiamos o abuso. A diferen\u00e7a se encontra em nossa solu\u00e7\u00e3o. Os Igualitaristas dizem, \u201cVamos desmontar as estruturas\u201d. Complementaristas dizem, \u201cBoas estruturas podem ser utilizadas para o abuso. Tornemos-nos melhores em ensinar a estrutura e disciplinar quem fizer mal uso dela\u201d. Eu retornarei a isso.<\/span><\/p>\n

      \n
    1. Os dados sobre a correla\u00e7\u00e3o entre o homem ser o cabe\u00e7a e abuso s\u00e3o confusos.<\/b><\/li>\n<\/ol>\n

      Que abuso conjugal acontece \u00e9 claro. Ser\u00e1 que as vis\u00f5es de que o homem \u00e9 o cabe\u00e7a ou normas hier\u00e1rquicas de g\u00eanero contribuem para essa viol\u00eancia?<\/span><\/p>\n

      Pidgeon diz que sim e eu n\u00e3o creio que ela esteja completamente errada. Ela aponta para um Ficha T\u00e9cnica da OMS que diz, \u201cnormas de comunidade que privilegiam ou atribuem status superior a homens e status inferior a mulheres\u201d agem como um fator de risco para viol\u00eancia contra mulheres.[6] Apesar dessa afirma\u00e7\u00e3o n\u00e3o oferecer as bases de pesquisa para alegar isso, n\u00e3o \u00e9 dif\u00edcil de imaginar que homens que consideram que suas esposas possuem um \u201cstatus inferior\u201d podem achar mais f\u00e1cil de justificar um comportamento abusivo (para ser claro, complementarismo n\u00e3o ensina que mulheres possuem um \u201cstatus inferior\u201d). Ela tamb\u00e9m aponta em um artigo de quatro pesquisadoras australianas que conduziram entrevistas com l\u00edderes e membros de v\u00e1rias comunidades de f\u00e9 (crist\u00e3s, mu\u00e7ulmanas, budistas, hindu\u00edstas e judaicas) e determinaram que o abuso \u00e9 pouco compreendido nessas comunidades.[7] Muitas vezes elas tratam abuso como um tabu. Muitas vezes tais comunidades podem minimizar o abuso, culpar as v\u00edtimas, enfatizar demais o perd\u00e3o a ponto de negligenciar a prote\u00e7\u00e3o das mulheres, ou encorajar mulheres a permanecerem em situa\u00e7\u00f5es abusivas. N\u00e3o creio que essas coisas aconte\u00e7am somente em igrejas complementaristas, mas \u00e0s vezes elas acontecem em igrejas complementaristas. Isso n\u00e3o deveria ser assim.<\/span><\/p>\n

      Al\u00e9m do que Pidgeon destaca, n\u00e3o \u00e9 dif\u00edcil encontrar estudos que demonstrem algum tipo de conex\u00e3o entre normas hier\u00e1rquicas de g\u00eanero e abuso. Um dos grandes estudos que citei na se\u00e7\u00e3o 1 acima observa que normas \u201cespecialmente preditivas\u201d de viol\u00eancia \u00e0 parceira \u201cs\u00e3o normas relacionadas a autoridade masculina sobre o comportamento feminino, normas que justificam espancar a esposa e a extens\u00e3o em que a lei e pr\u00e1tica colocam mulheres em desvantagem em compara\u00e7\u00e3o aos homens em acesso a terra, propriedade e outros recursos de produ\u00e7\u00e3o\u201d.[8] Nenhum complementarista justificaria espancar a esposa, \u00e9 claro, mas o que o relat\u00f3rio quer dizer por \u201cnormas relacionadas \u00e0 autoridade masculina sobre comportamento feminino\u201d? Para responder, ele aponta para um outro estudo do Centro de Desenvolvimento da OCDE[iii] que mede v\u00e1rios itens: casamento precoce para mulheres de idade entre 15 a 19 anos, normas que toleram viol\u00eancia dom\u00e9stica, mutila\u00e7\u00e3o de genit\u00e1lia feminina, prefer\u00eancia em rela\u00e7\u00e3o aos filhos homens, como observados em taxas de abortos (pense em \u00cdndia e China), leis de heran\u00e7a, acesso a posse de terras e servi\u00e7os financeiros, igualdade em liberdades civis e participa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica. O \u00fanico crit\u00e9rio que poderia ser aplicado potencialmente ao complementarismo \u00e9 o de \u201ctrabalho de cuidado n\u00e3o pago\u201d, referindo-se a maior taxa de m\u00e3es cuidando de filhos em casa do que os pais.[9]<\/span><\/p>\n

      O melhor que posso dizer \u00e9 que tais crit\u00e9rios s\u00e3o t\u00edpicos em um mundo de pesquisas de ci\u00eancias sociais. Eles indicam que, sim, normas de g\u00eanero que garantem status superior e poder a homens ao inv\u00e9s de mulheres, desde o \u00fatero at\u00e9 a cova, tendem a ser correlacionar a taxas comparativamente mais altas de abuso.<\/span><\/p>\n

      Dito isso, estes estudos agem como enormes redes de pesca que capturam, a partir de uma perspectiva crist\u00e3, tanto o atum que devem capturar quanto os golfinhos que n\u00e3o devem, por assim dizer. Isto \u00e9, eles medem uma s\u00e9rie de coisas que o complementarismo b\u00edblico (ou melhor dizendo, o cristianismo) se op\u00f5e totalmente, bem como algumas coisas poderiam ser apoiadas (embora um pesquisador da OMS ou da OCDE n\u00e3o o fa\u00e7a). Tal \u00e9 o caso para as pesquisas que Pidgeon cita tamb\u00e9m. Ela menciona que \u201cnormas comunit\u00e1rias que privilegiam ou atribuem status superior a homens\u201d da Ficha T\u00e9cnica da OMS, que em si \u00e9 deixada indefinida. No entanto, bem ao lado deste crit\u00e9rio est\u00e1 um outro: \u201ccomportamentos masculinos prejudiciais, incluindo ter m\u00faltiplas parceiras ou atitudes que toleram viol\u00eancia\u201d. Tirar li\u00e7\u00f5es para o complementarismo de tais estudos, em outras palavras, \u00e9 um pouco como pesquisar \u201cataques felinos em humanos\u201d e incluir em seu conjunto de amostras ambos gatos selvagens e gatos dom\u00e9sticos, mas sem especificar a diferen\u00e7a.<\/span><\/p>\n

      Existem quaisquer estudos que cheguem perto de fazerem compara\u00e7\u00f5es justas \u2014 casamentos crist\u00e3os complementaristas <\/span>versus<\/span><\/i> casamentos crist\u00e3os n\u00e3o-complementaristas? Na verdade, existem, e esses estudos tratam casamentos tradicionais como apresentando as taxas mais baixas de viol\u00eancia dom\u00e9stica ou, pelo menos, diferen\u00e7as que s\u00e3o estatisticamente irrelevantes. Simultaneamente, tais estudos apresentam as assim chamadas “mulheres tradicionais\u201d como as mais felizes.<\/span><\/p>\n

      Bradley Wilcox, soci\u00f3logo da Universidade da Virg\u00ednia, em seu livro de 2004 <\/span>Soft Patriarchs, New Men: How Christianity Shapes Fathers and Husbands<\/span><\/i>, baseia em seus estudos o argumento:<\/span><\/p>\n

      Ao contr\u00e1rio das afirma\u00e7\u00f5es de feministas, muitos estudiosos da fam\u00edlia e cr\u00edticos p\u00fablicos, os homens conservadores protestantes que frequentam a igreja n\u00e3o podem ser justamente descritos como homens familiares “abusivos” e “autorit\u00e1rios”, ligados \u00e0s “formas estereotipadas de masculinidade”. Eles superam os homens protestantes moderados e que n\u00e3o frequentam nenhuma igreja quanto \u00e0 dedica\u00e7\u00e3o emocional e pr\u00e1tica aos filhos e esposas… e s\u00e3o os menos propensos a abusar fisicamente de suas esposas.[10]<\/span><\/p>\n

      Al\u00e9m disso,<\/span><\/p>\n

      homens conservadores Protestantes que v\u00e3o \u00e0 igreja \u201cpassam mais tempo com seus filhos; s\u00e3o mais propensos a abra\u00e7ar e elogiar seus filhos; suas esposas relatam n\u00edveis mais altos de satisfa\u00e7\u00e3o com a aprecia\u00e7\u00e3o, afei\u00e7\u00e3o e compreens\u00e3o que recebem de seus maridos; e eles passam mais tempo socializando com suas esposas\u201d.[11]<\/span><\/p>\n

      Em rela\u00e7\u00e3o a pr\u00f3pria viol\u00eancia dom\u00e9stica:<\/span><\/p>\n

      homens conservadores protestantes que v\u00e3o \u00e0 igreja registram os mais baixos n\u00edveis de viol\u00eancia em qualquer grupo neste estudo. De fato\u2026 homens de fam\u00edlia conservadores protestantes que v\u00e3o \u00e0 igreja tem os mais baixos n\u00edveis de viol\u00eancia dom\u00e9stica de qualquer grande grupo religioso no Estados Unidos.[12]<\/span><\/p>\n

      Curiosamente, Wilcox conclui que valores conservadores n\u00e3o s\u00e3o o problema; nominalismo \u00e9, como mostra o gr\u00e1fico abaixo:<\/span><\/p>\n

      \"\"Figura: Maridos que cometem viol\u00eancia dom\u00e9stica | Fonte: NSFH2[iv] (1992\u20131994)<\/span><\/i><\/p>\n

      Porque seria assim? O ensino da B\u00edblia sobre o homem ser o cabe\u00e7a parece restringir homens crist\u00e3os fi\u00e9is, enquanto homens crist\u00e3os nominais s\u00e3o mais propensos a torcer isso para seus pr\u00f3prios prop\u00f3sitos autorit\u00e1rios. N\u00e3o se esque\u00e7a: o diabo tamb\u00e9m sabe como usar a B\u00edblia (Mt 4.6). Homens crist\u00e3os progressistas, enquanto isso, est\u00e3o em algum lugar no meio desta pesquisa.<\/span><\/p>\n

      Em 2017, cr\u00edticos da pesquisa na qual Wilcox dependia comentaram que a pesquisa usou dados de mais de vinte anos atr\u00e1s, que ela era restrita ao Estados Unidos e que dependia do relato pr\u00f3prio dos homens, e n\u00e3o do relato das mulheres v\u00edtimas.[13] Em 2019, no entanto, o Institute for Family Studies [<\/span>Instituto para Estudos sobre Fam\u00edlia<\/span><\/i>] publicou descobertas semelhantes\u00a0 \u00e0s relatadas no livro de Wilcox de 2004 no Mapa Mundial da Fam\u00edlia, que se baseia em onze pa\u00edses e que se baseia tanto no relato das mulheres quanto dos homens [14]. Quando se trata das medi\u00e7\u00f5es de viol\u00eancia por parceiro \u00edntimo (VPI) [vi], o Mapa Mundial da Fam\u00edlia[vii] afirma os estudos de Wilcox de 2004 no que diz respeito \u00e0 distin\u00e7\u00e3o entre homens crist\u00e3os nominais e fi\u00e9is.<\/span><\/p>\n

      A religiosidade, ou compromisso religioso, parece ser o fator determinante, n\u00e3o a tradi\u00e7\u00e3o religiosa, e sugere-se que a religiosidade nominal pode representar o maior risco. Tanto os n\u00e3o religiosos quanto os religiosamente devotos apresentam menor probabilidade de envolvimento em viol\u00eancia entre parceiros \u00edntimos (IPV, na sigla em ingl\u00eas) em compara\u00e7\u00e3o com aqueles que raramente frequentam cultos religiosos.[15]<\/span><\/p>\n

      No que diz respeito a distin\u00e7\u00e3o entre tradicionais e progressistas a respeito de VPI, o mapa cita diferen\u00e7as que s\u00e3o estatisticamente insignificantes:<\/span><\/p>\n

      Relatos populares sugerem que a ideia da submiss\u00e3o de esposas a seus maridos fornece uma cobertura teol\u00f3gica para relacionamentos abusivos \u2013 ou pelo menos para homens que abusam de mulheres. Contudo, vemos pouca evid\u00eancia disso aqui. Mulheres dentro de casamentos significantemente religiosos, sejam eles patriarcais ou igualitaristas, n\u00e3o s\u00e3o estatisticamente diferentes de qualquer outro grupo de mulheres… As cren\u00e7as do homem como cabe\u00e7a\u00a0 (ou seja, n\u00e3o em combina\u00e7\u00e3o com a religiosidade do casal) n\u00e3o est\u00e3o associadas a vitimiza\u00e7\u00e3o de mulheres.[16]<\/span><\/p>\n

      Cr\u00edticos tamb\u00e9m culparam a pesquisa de 1990 de apenas apontar para o abuso f\u00edsico.\u00a0 O que \u00e9 interessante, no entanto, \u00e9 que as pesquisas que informam o Mapa Mundial da Fam\u00edlia descobriram que mulheres e casamentos \u201caltamente religiosos de g\u00eanero tradicional\u201d expressam as taxas mais altas de \u201ccontentamento, satisfa\u00e7\u00e3o e estabilidade\u201d em seus casamentos (17.02 em seu indicador) relativas a todos os grupos, incluindo mulheres em casamentos \u201caltamente religiosos de g\u00eanero progressista\u201d (16.76). Al\u00e9m disso, mulheres em casamentos \u201cmenos religiosos, ou mistos, de g\u00eanero tradicional\u201d (15.59) pontuaram mais alto que mulheres que fazem parte de casais \u201cmenos religiosos, ou mistos, de g\u00eanero progressista\u201d (15.22).[17]<\/span><\/p>\n

      Talvez as diferen\u00e7as mais significantes apareceram nas pesquisas sobre a satisfa\u00e7\u00e3o sexual da mulher. O estudo relata, \u201cem rela\u00e7\u00e3o a satisfa\u00e7\u00e3o sexual, um padr\u00e3o diferente emergiu com mulheres altamente religiosas tradicionais sendo significativamente mais prov\u00e1veis de serem satisfeitas sexualmente do que mulheres em todos os outros grupos \u2013 incluindo mulheres altamente religiosas progressistas\u201d.[18] Em termos de mulheres que concordaram fortemente com a afirma\u00e7\u00e3o \u201cestou satisfeita com meu relacionamento sexual com meu parceiro\u201d,<\/span><\/p>\n