Deus é bom

Quando nos deparamos com pandemias, nosso instinto inicial é perguntar “onde está Deus?” “Será que Deus é bom mesmo?” E essa pergunta é repetida diversas vezes nas Escrituras, principalmente no livro dos Salmos. Os salmistas passam por perseguições, fome, guerras e estão o tempo todo questionando as circunstâncias que Deus os colocou. Muito já foi escrito tentando defender o uso da linguagem de lamento nos Salmos. E essa pandemia do COVID-19 certamente requer o uso apropriado da linguagem de lamentação que vemos na Bíblia.

Entretanto, meu propósito aqui é olhar para as últimas estrofes dos Salmos de lamento. As afirmações da bondade de Deus – normalmente não encontram respaldo em uma ação moral imediata do Senhor em prol do sofredor. Afirmar que o Senhor é bom requer memória histórica sobre os atos redentivos de Deus e também contemplação metafísica sobre a natureza deste Deus que age na história. Minha investigação será pautada nessa contemplação da bondade de Deus. Dizer que Deus é bom, implica estudo diligente da realidade como um todo; inclusive dAquele que dá existência a tudo aquilo que existe – Aquele que é o princípio da realidade que participamos.

Resgatando a Contemplação do Deus Trino

Matthew Levering observa sabiamente que “a contemplação só é possível quando, contra Schleiermacher,[1] evita-se a confusão conceitual entre o econômico (nossa experiência da Trindade) e o imanente (a Trindade como tal).” (Escritura e Metafísica , 26).  “Quando a relevância prática substitui a contemplação como o objetivo principal da teologia trinitária, as precisões técnicas da metafísica passam a ser vistas como sem sentido, e não como formas de aprofundar nossa união contemplativa com o Deus vivo revelado nas Escrituras.” O que quer que seja a contemplação, ela deve evitar procurar Deus em termos de recompensa imediata. Contemplar Deus envolve conhecer quem é Deus na “Trindade como tal” à parte de nós.

O que é então contemplação? A contemplação é “uma participação na sagrada instrução de Cristo na sabedoria divina.” É essa atividade abundante de alegria pela qual os cristãos seguem o caminho das Escrituras para um terreno mais profundo dos mistérios invisíveis de Deus, separados de si mesmos. Em outras palavras, é uma leitura da Bíblia que requer uma certa visão do transcendente. Mas esta visão é não divorciada das Escrituras e está sendo constantemente santificada e evangelizada pelo texto Bíblico.

Por que isso é importante? Ou poderíamos perguntar: Já Deus se revelou em Jesus Cristo, seu Filho, por que devo pensar profundamente sobre as relações trinitárias? Por que confiar nos filósofos e teólogos que pensam em termos técnicos?

Creio que há boas razões para fazê-lo. A questão não é se você precisa ou não, mas que tipo de aparato metafísico você usará? Você não é um leitor neutro do texto bíblico e, quando lê as Escrituras, não apenas traz pressupostos sobre quem você é, mas também o que Deus é. Para evitar caminhos de idólatras, Tomás de Aquino descreve duas maneiras de pensar sobre Deus de maneira justa: estudo e oração. “O estudo teológico surge dentro do contexto eclesial (litúrgico) que possibilita a ascensão do crente para fora idolatria, e este estudo teológico visa promover essa contínua fuga da idolatria.”

Então, vamos deixar o domínio da explicação e entrar no domínio do exemplo. A idolatria é evitar a adoração ao Deus verdadeiro e ter outros deuses diante dele. Para evitar a idolatria, Deus se faz conhecido. E para responder à pergunta de quem é Deus, você precisa começar com um nome. Olhando então para os padrões bíblicos de nomeação, iniciamos a tarefa contemplativa pensando nessas coisas profundas de Deus. De acordo com Scott Swain, existem três padrões de nomeação divina:

1. Um padrão monoteísta de nomeação divina. “Para nós existe um Deus … e um Senhor” (1 Cor 8: 6) . Nós adoramos um Deus!
2. Um padrão relacional de nomeação divina. “Para nós existe um Deus, o Pai , … e um Senhor, Jesus Cristo ” (1 Cor 8: 6).
3. E possivelmente mais próximo de nossos interesses, um padrão metafísico de nomeação divina. “Para nós existe um Deus, o Pai, de quem são todas as coisas e por quem existimos, e um Senhor, Jesus Cristo, por quem são todas as coisas e por meio das quais existimos ” (1 Cor 8: 6)

Observe que “Deus, o Pai, e o Senhor Jesus Cristo não são duas das “coisas” sobre as quais a Bíblia fala. Eles são a fonte e o objetivo de “todas as coisas” sobre as quais a Bíblia fala. Como tal, eles transcendem classificações criativas de ser e modos criativos de nomeação.” No entanto, não ficamos necessariamente em silêncio diante do nosso Deus exatamente porque ele nos ensinou a dizer seu nome.

Quem está acima de todas as coisas é caracteristicamente um! Pai, Filho e Espírito Santo não são três deuses. Um dos primeiros lugares que vamos para evitar esse tipo de triteísmo é o nome singular de Deus. Contra Kendal Soulen, que argumenta que “teólogos cristãos patrísticos e medievais, a nomeação de Deus como Pai, Filho e Espírito Santo substitui a nomeação israelita de Deus como YHWH ”, argumentamos que os nomes pessoais de Pai, Filho e Santo Espírito levam consigo o nome exclusivo do Deus de Israel “de forma tríplice e irredutível”.

YHWH é o nome distinto de Deus que o separa de todos os outros tipos de criaturas. Ninguém nomeia YHWH, mas ele mesmo revela seu nome e o explica acima da racionalização criativa da etimologia: “EU SOU QUEM SOU”. Este nome, com sua auto-existência, eternidade e caráter imutável, é dado ao Senhor Jesus Cristo: “Antes de Abraão existir, EU SOU “. “Para Tomás de Aquino,“ser” não é teologicamente separável da revelação de“ YHWH ”, já que os dois nomes pertencem à instrução da aliança dada a Moisés. O nome “EU SOU QUEM SOU” (Êxodo 3:14) é ensinado por Deus a Moisés, juntamente com seu nome próprio YHWH (3:15).” Portanto, a revelação tridimensional de Deus é apenas um ser cujo nome é YHWH.

No entanto, o Novo Testamento nos mostra relações e distinções reais entre Pai, Filho e Espírito. Essas distinções são reais no sentido técnico apropriado do termo. O Pai não é o Filho e o Filho não é o Pai. A paternidade constitui a identidade pessoal do Pai como aquele que gera o filho. E ser gerado eternamente constitui a filiação do Filho. As relações de origem são o que se poderia dizer mutuamente constitutivo. O Pai é sempre o Pai, porque ele sempre é quem gera o Filho e o Filho é aquele que é gerado pelo Pai. O Espírito é aquele que é espirado pelo Pai e pelo Filho.

A contemplação dessas relações pode parecer abstrata; mas lembre-se de que evitar o estudo e a oração desses assuntos tem como o outro lado da moeda a fusão de Deus e do homem no sentimento de dependência absoluta à la Schleiermacher. Portanto, trabalhamos no estudo técnico (sempre em oração) do significado dessas relações, porque “a eternidade será gasta aparentemente na reflexão de questões hoje consideradas puramente técnicas”. Se fomos feitos para ver Deus (“bem-aventurados os puros de coração, porque verão a Deus” Mateus 5), certamente, a teologia trinitária contemplativa começa agora e tem uma tarefa eterna e alegre diante de si. Ao purificarmos nossos corações com o nome de Deus revelado em Pai, Filho e Espírito Santo, deixamos a idolatria e iniciamos nossa jornada na descoberta de como Deus pode ser bom em si mesmo.

---

[1] Fredrich Schleiermacher , 19 ^th século liberal teólogo, famosa afirmou que – ” Se o sucesso nunca tinha assistido, ou poderia participar, a tentativa de exposição ou provar uma trindade em Deus de concepções gerais ou a priori (um esforço talvez estimulado pela doutrina da Igreja, aparte do que dificilmente ocorreria a alguém, mas ainda sem nenhuma relação com os fatos da redenção ou qualquer apelo às Escrituras), ainda assim essa doutrina da Trindade, embora tenha trabalhado com muito mais elaboração do que a doutrina eclesiástica (encadernada como é com os fatos básicos do cristianismo) que já obteve ou pôde obter, não conseguiu encontrar um dogmático cristão, embora tenha mantido estritamente o uso dos mesmos termos para denotar tanto a trindade quanto a unidade empregada em a doutrina eclesiástica, devemos manter firmemente que, como doutrina, era diferente, pois deduções desse tipo, que não estão em conexão com esses fatos básicos, não apenas mostram que é te diferente do outro na origem; por isso mesmo, eles não têm nenhum uso na doutrina cristã. “

O que é mais surpreendente talvez seja também o local que a doutrina da Trindade ocupa na arquitetônica de Schleiermacher. Está no final de sua magnum opus, A fé cristã. Seu programa teológico começa com a necessidade de focar na experiência religiosa através do “sentimento, conhecimento e ação”. Portanto, a vida cristã é aquela em que o crente, se quisermos usar esse termo, espera que a autoconsciência seja encontrada na relação dessas relações imanentes .  Para Schleiermacher “ o ele elemento comum em todas as expressões da forma como forem diversas de piedade, pelo qual estes são conjuntamente distingue de todos os outros sentimentos, ou, em outras palavras, a essência auto-idêntico de piedade, é esta: a consciência de ser absolutamente dependente, ou, que é a mesma coisa, estar em relação com Deus. Assim, o empreendimento dogmático em sua definição já é equiparado a uma busca de piedade em dependência absoluta . Você vai notar que, assim que isso acontecer, ele irá disparar para baixo em uma doutrina da redenção em que a revelação de Deus para nós como um trino Senhor é ontologicamente menos relevante para isso tem pouca conexão com uma vida piedosa. Para Schleiermacher, a doutrina da trindade é relegada até o fim exatamente porque requer muitas hipóteses e derivações. Assim, ele considera o período patrístico com um grande esforço na tentativa de manter a igualdade de essência entre as pessoas, apenas para julgar esse esforço demasiadamente especulativo – no mau senso da palavra. Como a tarefa da dogmática está relacionada à vida piedosa, a doutrina da trindade não gera o pagamento imediato necessário.

Quero fazer uma pausa aqui para um momento de reflexão e perguntar se esse não é o caso em nossos próprios tempos. Não relegamos a doutrina da Trindade como algo obscuro que pertence àqueles nas torres de marfim da academia? Ou que não tem relevância para o meu dia a dia?

Schleiermacher pode parecer um pouco irrelevante. Pois não estamos em uma conferência que discutirá a relação da ação divina com a ciência moderna? Schleiermacher é apenas um exemplo de uma atitude em relação à dogmática, na qual a investigação científica deve ter relevância imediata prática. Portanto , para Schleiermacher, o sentimento tem o dia – é a participação imediata de Deus neste mundo. Duas coisas acontecem com isso:

1. Uma fusão de trindade imanente e econômica. Ou, em outras palavras, Deus separado do mundo em si mesmo e a ação de Deus no mundo. A vida de Deus é apenas viável e relevante, pois tem interesse no verdadeiro sentimento do homem.
2. Com esta fusão, há uma perda de metafísica e transcendente; portanto de contemplação.