Complementarismo e triagem teológica

Por uma variedade de razões, e tenho certeza de que há muitas, a questão do complementarismo na igreja, mais uma vez, se tornou um ponto crítico dentro do evangelicalismo conservador. Se a sua igreja é parecida com a minha (e provavelmente é), os membros da igreja estão fazendo perguntas sobre o último relatório denominacional ou a controvérsia no Twitter, os presbíteros estão discutindo sobre o que é apropriado na igreja e o que não é, e opiniões sobre esse pregador celebridade ou aquela professora celebridade estão sendo compartilhados online. Se você for como eu (e provavelmente não seja), gostaria de evitar toda essa controvérsia, não porque não valorize as mulheres, mas porque sabe que não importa o que diga ou pesa, algumas das pessoas em sua congregação ficarão infelizes. Mas mesmo que você esteja mais confiante em sua contribuição para esta conversa do que eu na minha, nenhum de nós quer a polarização e divisão que este tópico parece trazer.

Com o objetivo de trazer luz ao invés de esquentar o assunto, gostaria de oferecer alguma ajuda sobre como falar e pensar sobre a aplicação do complementarismo dentro de sua própria congregação, seja com pessoas com as quais você concorda ou não. Eu encontrei duas ideias úteis.

Triagem teológica

O primeiro princípio é a triagem teológica. A triagem é a atribuição de graus de urgência em uma emergência médica para que se possa determinar o tratamento que mais provavelmente maximizará a sobrevida. Se alguém tiver um ferimento à bala no peito e um braço fraturado, você lida primeiro com o ferimento no peito. O braço quebrado é sério, mas não vai matar o paciente.

Da mesma forma, precisamos avaliar a urgência e a seriedade dos vários desafios que a aplicação do complementarismo representa para nossa cooperação nas e entre as igrejas locais e nossa consciência diante do Senhor. Uma mulher pregando no domingo de manhã tem a mesma gravidade que uma mulher ensinando na Escola Dominical em uma classe de adolescentes de gênero misto? Tratar sobre uma mulher servindo em um comitê de finanças, que define o orçamento, é tão urgente quanto sobre uma mulher servindo como “presbítera”?

Dois erros são comuns: tratamos tudo como se fosse uma ameaça à fidelidade bíblica – ou não tratamos nada dessa forma, exceto pelo sexo daqueles que ocupam o cargo de presbítero. Quando tudo é uma emergência, ou nada é, fica difícil, para duas pessoas, ter uma conversa atenciosa e respeitosa quando concordam no princípio, mas discordam nos detalhes.

Três níveis

Ser capaz de categorizar os problemas como 1º, 2º ou 3º nível ajudará muito a trazer luz e reduzir o calor. Podemos dividir quase tudo em uma dessas categorias. Depois de sabermos em qual nível um problema se enquadra, avaliaremos melhor que tipo de resposta é necessária.

1º Nível

As doutrinas e práticas de primeiro nível são necessárias para a salvação e a fé ortodoxa histórica. A Trindade, o Monoteísmo, a Encarnação, a ressurreição corporal de Cristo, etc., pertencem a esta categoria. Em outras palavras, as crenças básicas resumidas no Credo dos Apóstolos. Como protestantes, adicionaríamos a justificação somente pela graça, somente pela fé, somente em Cristo; a inspiração e autoridade final das Escrituras; e a necessidade do novo nascimento. As convicções teológicas nesta categoria não só valem a pena ser divididas, como definem o que significa ser cristão, e rejeitar qualquer uma delas é estar fora da própria ortodoxia, para não falar da salvação.

2º Nível

Doutrinas e compromissos de segundo nível são necessários para: a) a organização da igreja, ou b) a proteção do evangelho e a saúde da igreja a longo prazo. O primeiro inclui nossas convicções sobre o batismo, governo da igreja, ofícios bíblicos e a Ceia do Senhor. Este último inclui tudo, desde nossa convicção sobre a soberania de Deus na salvação, aos pontos mais sutis da eclesiologia, a doutrina da inerrância e nossa visão sobre a santificação, para citar apenas alguns. As convicções teológicas nesta categoria necessariamente farão com que nos dividamos em diferentes denominações e igrejas locais, mas não questiona a salvação ou a ortodoxia de ninguém. Consideramos aqueles do outro lado dessas questões nossos irmãos e irmãs em Cristo.

3º Nível

Esta categoria contém todas as nossas convicções bíblicas que são questões de consciência, mas que não, necessariamente, nos separam dos outros, seja na igreja local ou em associações cooperativas maiores, como denominações. Esta é, de longe, a maior categoria e, em minha estimativa, incluiria tudo, desde visões específicas sobre o milênio, ao uso de bebidas alcoólicas, de visões sobre mulheres casadas que trabalham fora de casa, até a responsabilidade da igreja pela justiça social. A Escritura fala sobre todas as questões da vida e, portanto, desenvolvemos corretamente as convicções bíblicas em uma ampla gama de questões. Mas a liberdade cristã e a doutrina da consciência indicam que não exigimos um acordo completo sobre essas questões para comunhão ou cooperação.

O que acontece sobre complementarismo?

Tanto quanto eu posso discernir, não há nenhum aspecto da teologia complementarista que seja de 1º nível, e eu não estou ciente de ninguém que argumente que seja. Se evangélicos igualitaristas podem ser salvos (e podem!), Então também podem ser meus irmãos e irmãs os complementaristas que aplicam o princípio de maneira diferente do que eu. Imediatamente, isso significa que podemos diminuir o volume e o calor. Questões importantes estão em jogo, mas a salvação e a ortodoxia histórica não estão entre elas.

Por outro lado, existem alguns aspectos da teologia complementarista que parecem cair claramente no 3º nível. Isso, parece-me, incluiria muitas (a maioria?) De nossas convicções de consciência que são inferências e implicações percebidas da verdade bíblica. Muito do que entendo como “complementarismo amplo” se enquadra nesta categoria. As convicções sobre o papel das mulheres fora de casa, a natureza e as características da masculinidade e feminilidade bíblicas, a prioridade de ter filhos e as responsabilidades dos pais pela educação infantil são importantes e têm consequências. Mas cristãos complementaristas de boa vontade podem discordar sobre essas e uma série de outras questões e ainda assim tomar a Ceia do Senhor juntos ou cooperar em missões e plantação de igrejas.

Isso deixa o 2º nível para muitas de nossas convicções complementaristas, especialmente aquelas que afetam a organização e a vida da igreja e da família – o que tem sido chamado de “complementarismo estreito”. Frequentemente, isso inclui conversas sobre o que constitui uma violação pelas mulheres “exercendo autoridade sobre os homens”, de acordo com 1 Timóteo 2.12. Simplificando, as igrejas precisam concordar sobre se as mulheres têm ou não permissão para orar e profetizar publicamente; da mesma forma, as famílias precisam concordar sobre os papéis e a autoridade estabelecidos no casamento. Você simplesmente não pode ter e não ter, ao mesmo tempo, mulheres presbíteras na mesma igreja. O marido não pode, ao mesmo tempo, ser e não ser o chefe de sua família.

Mas quando se trata da igreja, as questões são mais do que simplesmente organizacionais e principais. A tensão e os argumentos geralmente são sobre a aplicação. Pessoas que concordam que uma mulher não deve pregar no domingo para a congregação reunida discordam sobre se ela pode ensinar uma escola dominical de gênero misto ou um grupo de jovens. Pessoas que concordam que uma mulher não deve ensinar uma escola dominical de gênero misto discordam sobre se ela pode intermediar um estudo bíblico indutivo de gênero misto. Pessoas que concordam que as mulheres devem orar publicamente na reunião de oração semanal discordam sobre se as mulheres devem orar publicamente na reunião de domingo de manhã.

Para tornar as coisas ainda mais complexas, o contexto é importante. Algo que está no 2º nível quando você está decidindo a qual igreja se filiar pode se tornar em algo do 3º nível na avaliação da cooperação denominacional. Ou vice-versa. Por exemplo, embora não devamos usar questões de 2º nível para construir sebes farisaicas em torno de questões de 1º nível, devemos estar alertas para como as primeiras afetam as últimas. A rejeição igualitária da questão de 2º nível sobre papéis de gênero e identidade no lar e na igreja certamente fez com que a rejeição mais radical de questões de 1º nível, sobre identidade e prática sexual pela comunidade LGBTQ, parecesse mais plausível para muitos. Vejamos a questão do ensino em classes da Escola Dominical de gêneros mistos como outro exemplo. Alguém poderia sentir que, em sã consciência, não poderia filiar-se a uma igreja onde mulheres ensinam em classes de gênero misto na Escola Dominical. Essa é uma questão de 2º nível. No entanto, os presbíteros dessa igreja também entendem que essa convicção não os impede de cooperar com outras igrejas em missões que permitem tal ensino. Em termos de denominação, está no 3º nível. Eles estão sendo inconsistentes? Não necessariamente, mas neste ponto precisamos de outro princípio para guiar nosso julgamento. Embora fosse bom se cada problema se encaixasse perfeitamente em uma categoria ou outra, a realidade é que eles se influenciam e se misturam. Nossa tentação é a de nos proteger contra o sangramento, mas na verdade nosso objetivo deve ser manter a linha das Escrituras.

Mantendo-se na linha

Quero pegar emprestado um princípio do Charles Simeon Trust. Eu ouvi e ensinei durante seus workshops de pregação. É simplesmente chamado de “permanecer na linha”. A ideia, em termos de pregação, é que queremos que nossa pregação permaneça na linha das Escrituras, sem adicionar nada à sua mensagem, nem tirar nada dela. Isso flui da convicção de que a Palavra de Deus é o poder para a salvação, e quando nos desviamos da linha dessa Palavra, não é mais a sua Palavra que pregamos, mas a nossa.

Então, o que isso tem a ver com complementarismo e triagem teológica? As Escrituras têm algumas coisas muito específicas a dizer sobre o papel e função das mulheres dentro da igreja, por meio de prescrição (por exemplo, que as mulheres mais velhas devem ensinar o que é bom para as mulheres mais jovens, Tt 2.3-5), proibição (elas não deve ensinar ou exercer autoridade sobre os homens na igreja, 1Tm 2.12), discrição (por exemplo, como elas devem orar publicamente, 1Co 11.1-12 ou como elas devem falar a verdade em amor sobre teologia e a Bíblia para outros, incluindo homens, Ef 4.15, At 18.26).

Nessas situações, permanecemos na linha das Escrituras. Mas somos constantemente confrontados com questões de aplicação que não são claramente abordadas no Novo Testamento. Comitês de missões, comitês de orçamento, estudos bíblicos indutivos em pequenos grupos, Escola Dominical e grupos mistos de jovens do ensino médio não foram abordados diretamente porque não existiam. E em pelo menos alguns deles, estamos nos afastando da linha das Escrituras.

Aplicada à triagem teológica, a ideia de “permanecer na linha” sugere que quanto mais próximos estivermos tanto do contexto original quanto da aplicação do ensino bíblico explícito, mais provável é que esse seja um problema de 2º nível. Isso porque desobedecer a uma ordem clara, ou ordenar o que é explicitamente proibido, é derrubar a autoridade das Escrituras e exigir o pecado contra a consciência. Um exemplo fácil disso é fazer com que mulheres sirvam como presbíteras ou preguem para a congregação reunida no domingo de manhã. Fazer qualquer uma delas é rejeitar a autoridade das Escrituras sobre nossas vidas e nossas igrejas. Nesse caso, simplesmente não podemos cooperar dentro de uma igreja local e podemos não ser capazes de cooperar dentro de uma denominação.

Por outro lado, quanto mais longe estivermos do contexto original e da aplicação das Escrituras, mais provável é que estejamos em uma questão de 3º nível. Isso porque estamos profundamente envolvidos com a sabedoria e discernimento das implicações de nossos compromissos teológicos. Um exemplo disso pode ser o de mulheres servindo em um comitê de missões que determine quais missionários devem receber apoio a cada ano e com quanto. Pode-se argumentar que esse comitê está exercendo autoridade sobre os homens que desejam ir para o campo missionário. Mas, da mesma forma, as mulheres naquele comitê podem ou não estar exercendo o tipo de autoridade que Paulo tinha em vista em 1 Timóteo 2.12. Pessoas razoáveis ​​podem discordar sobre a aplicação, mas todos devem concordar que é uma questão de sabedoria e implicação, não de mandamento explícito. Nem a autoridade das Escrituras (e, portanto, minha consciência) nem a saúde final da igreja estão em jogo. Se eu acho que as mulheres devem ser capazes de servir nesse comitê e meus presbíteros decidem que não, não preciso romper a comunhão com eles. Posso me submeter à liderança deles enquanto continuo tentando mudar seus pensamentos.

Então, vamos voltar às mulheres ensinando na escola dominical para classes de gêneros mistos e à decisão de uma igreja de não permitir isso, e ainda assim cooperar com outras igrejas que o fazem. Por uma questão de convicção, elas entendem que a escola dominical para adultos está perto o suficiente do contexto de 1 Timóteo 2.12 – Dia do Senhor, congregação reunida – e, portanto, precisamente uma violação de 1 Timóteo 2.12 – “E não permito que a mulher ensine, nem exerça autoridade de homem”. E ainda, com humildade, elas também entendem que outras igrejas que compartilham seus princípios discordam em aplicar esse princípio ao novo contexto da escola dominical, acreditando que ele se aplique especificamente ao ensino oficial que acontece no contexto da pregação dominical no culto.

Meu objetivo não é convencê-lo de nenhuma das posições, nem mesmo de que elas tomaram a decisão certa. Mas de simplesmente ilustrar um caminho a seguir, em nossas conversas e argumentos, para baixar o volume, reduzir o calor e aumentar a luz, porque mantém a conversa focada onde deveria estar – o discernimento cuidadoso e a aplicação dos princípios bíblicos com sabedoria e humildade.

Coragem e amor

Para onde quer que olhemos, há controvérsia. Há lugar para Beth Moore na SBC? Devemos dizer às professoras para “irem para casa”? Minha própria denominação (Batista Conservadora) tem uma declaração clara restringindo o cargo de presbítero e a função de pregar aos homens. Mas muitas das igrejas Batistas Conservadoras em minha área têm “pastoras” funcionárias que pregam regularmente. É significativo que elas não sejam presbíteras? (Eles não consideram o presbítero e o pastor como mesmo cargo. Não acho que a distinção importe já que Paulo proíbe às mulheres, não apenas o cargo de presbítero mas também o de ensinar aos homens).

Por vários motivos, não acho que essa controvérsia e pressão devam nos surpreender. Vivemos em um mundo pós- # MeToo. Devemos agradecer a Deus por isso. Por muito tempo, defendemos as tradições como se fossem a linha das Escrituras, quando não eram. Precisamos nos arrepender disso diante de Deus. Nosso inimigo, o diabo, não cessou de rugir contra a igreja. E então devemos depender de Deus nisso.

E então, com coragem e amor, como pastores, devemos falar às nossas congregações. A coragem é necessária porque algumas questões significam que devemos nos dividir. No meu caso, embora possamos nos associar, não podemos cooperar na implantação de igrejas confessionalmente complementaristas, mas funcionalmente igualitárias. Mas o amor também não deve ser esquecido, pois mesmo quando discordamos, discordamos de nossos irmãos e irmãs em Cristo. Na controvérsia com outros complementaristas, existem muitas questões importantes, mas não há questões de 1º nível.