Um conhecimento Kamikase

Adão e Eva rejeitam a Deus em busca de sua autonomia

Quando voltamos ao livro de Gênesis, vemos no homem, em Adão, o conceito de pecado, limitação, transitoriedade e, paradoxalmente, o desejo de ser igual a Deus; portanto, presunção e arrogância.

Um dos aspectos fundamentais na tentação de Adão e Eva não foi justamente o desejo de conhecer além do que lhes seria, por graça, permitido? Adão e Eva desejaram a autonomia. A partir daqui esse pensamento vigorará em toda raça humana caída: a sabedoria tem como pressuposto a autonomia. Ter um conhecimento independente e independentemente de Deus.^[1] Ser iguais a Deus: Autossuficientes.^[2] Satanás lhes ofereceu uma cosmovisão concorrente onde o ponto de referência não era mais Deus, mas, a divinização do desejo pessoal deles, distante da proposta santa de Deus.^[3]

O limite é, com frequência, o atrativo maior do desejado.^[4] Mas, ao mesmo tempo,  limite é o teste de nossa fidelidade e caminho de crescimento.

Aqui, quando unicamente dispuseram de total liberdade como criaturas, num ato pensado que revelou o absurdo de sua racionalidade, resolveram desobedecer a Deus em busca do que consideraram ser um salto para a liberdade plena, uma “queda para cima”. Pura tolice. A loucura da desobediência é pródiga em promessas que não pode cumprir e nos abandona em frustração e desespero. A liberdade carnal nada mais é do que uma expressão de nossa escravidão espiritual.

O desejo de independência os leva a aceitar qualquer aceno secular em detrimento da fé em Deus. Aqui, a tentativa de independência de Deus, ao invés de vida, é morte. “A autonomia humana pecaminosa, longe de ser o caminho para a autorrealização humana, é, em si mesma, uma distorção daquilo que é humano”, comenta Knudsen (1924-2000).^[5] Assim, o grito de independência não é de liberdade mas, de morte: independência é morte!

O pecado como algo paradoxal

Algo paradoxal aconteceu: O ser que eu mais admiro é justamente o que eu rejeito por meio de minha desobediência a fim de me tornar igual a Ele por via inversa. A lógica seria que eu desejasse me aproximar cada vez mais da sabedoria de Deus por meio da obediência aos seus preceitos. No entanto, mediante a tentação satânica, sou convencido de que o caminho para me tornar tão ou mais sábio do que Deus é o da subversão de sua autoridade, deificando o homem e a sua vontade.^[6] Negando a sabedoria de Deus é que conseguirei ser tão sábio quanto Ele.  “Tem lógica isso?”, poderia alguém perguntar…

Mas, quem disse que a lógica tem compromisso com a verdade? Ela apenas procura demonstrar friamente a decorrência de suas pressuposições. A sua “lógica” é ser fiel aos seus pressupostos. Portanto, o problema não está na lógica mas nos pressupostos que adotamos. Creio que isso tem lógica.

Retornando: Temos aqui uma suspeita moral sobre a integridade do ser de Deus. Ele – começam a inferir – não é tão santo, justo e bondoso como quer nos fazer crer (Gn 3.1-5). O caminho do crescimento, pensam Adão e Eva, é o da desobediência. Isso consumado, instalou-se o caos na sua vida, em suas relações e na criação. (Gn 3.7-24). A paz da criação estabelecida por Deus foi quebrada ali,^[7] ainda que antes, já estivera trincada no coração do homem e da mulher.

As Escrituras nos mostram com insistência que é Deus mesmo quem nos instrui (Sl 32.8-9).^[8] No entanto, curiosamente, nossos primeiros Pais que tinham a presença contínua de Deus com eles, rejeitaram a instrução divina, preferindo a sabedoria que supostamente viria da árvore no Jardim do Éden.

Narra Moisés: “Vendo a mulher que a árvore era boa para se comer, agradável aos olhos e árvore desejável para dar entendimento (śâkal), tomou-lhe do fruto e comeu e deu também ao marido, e ele comeu” (Gn 3.6). Eles desejavam o sucesso por seus próprios meios, mas, conheceram o fracasso por serem guiados simplesmente por suas sensações em oposição à ordem divina.

O entendimento proposto por Deus nunca pode começar por um ato de falta de entendimento que se concretize em desobediência à sua Palavra. Antes, deve começar pela obediência aos seus preceitos e, ele amadurece no processo de aprendizado da obediência. A obediência à verdade é purificadora (1Pe 1.22).

Em outras palavras, aprendo a obedecer obedecendo. E, enquanto obedecemos, vamos nos afeiçoando à instrução de Deus e experimentando os seus frutos em nossa vida.

Assim como a fé é um dom gracioso de Deus, a nossa obediência é o resultado e fruto dessa mesma graça. Obedecer é gratidão proveniente da graça. A recompensa da obediência não é apenas final, mas, se processa no aprendizado da obediência submissa e sincera.^[9] Obedecer é graça que se manifesta em gratidão. Fé é obediência oculta. A obediência é a fé manifestada. Obedecer é fé em exercício. Parte do fruto da obediência é obedecer.

A falta de entendimento

A atitude de Adão e Eva, diferentemente, revelou falta de entendimento que se agravaria na concretização consumada desse comportamento carente de fé em Deus. Esse quadro de desobediência só seria revertido definitivamente por meio da obediência perfeita de Cristo, nosso Senhor.^[10]

Aqui temos também outra lição preciosa para nós que muitas vezes tendemos a trocar a instrução de Deus por outra, estranha à sua Palavra. Esta é uma tendência normal do homem pecador. Portanto, todos nós sem exceção estamos, ainda que por vezes de modo sutil, dispostos a substituir o Criador pela criatura (Rm 1.25),^[11] criando e cultuando a deuses afeitos aos nossos desejos e circunstâncias.

A partir desse novo ponto umbilical de referência, excluindo Deus ou o deixando em um canto, à margem da história e da sua vida, o homem começa a construir seus ídolos de acordo com a sua nova imagem eticamente caída. Temos aqui o início do humanismo, considerando de forma teórica e prática o homem como centro e medida de toda a realidade.^[12] Por isso é que todo humanismo autônomo não passa de um ato idólatra onde Deus é subjetivamente destronado e o homem colocado como centro da realidade, perdendo assim todas as referências metafísicas.

Vanhoozer, inspirando-se em uma antiga pergunta de Richard Dawkins, velho conhecido de McGrath, propõe que o teólogo tem um papel importante na universidade:

Justamente porque estão atentos contra a criação de ídolos, os teólogos também servem de sentinelas contra o reducionismo científico – a tentação que aflige incessantemente o acadêmico. O reducionismo é a concupiscência dos olhos teóricos, o desejo de ser capaz de explicar todos os fenômenos relevantes por meio de suas  próprias ferramentas conceituais – saber como Deus sabe.^[13]

 

O homem, em seu pretenso humanismo autônomo, não consegue encontrar um ponto de integração que confira sentido à realidade. Portanto, o sentimento constante de insatisfação e frustração, como descrito por McGrath:

Deixar de relacionar-se com Deus é deixar de ser completamente humano. Ser realizado é ser plenificado por Deus. Nada transitório pode preencher esta necessidade. Nada que não seja o próprio Deus pode esperar tomar o lugar de Deus. Assim mesmo, por causa da decadência da natureza humana, há hoje a tendência natural de se tentar fazer com que outras coisas preencham essa necessidade. O pecado nos afasta de Deus e nos leva a pôr outras coisas em seu lugar. Essas vêm para substituir Deus. Elas, porém, não satisfazem. E, como a criança que experimenta e expressa insatisfação quando o pino quadrado não se encaixa no orifício redondo, passamos a experimentar um sentimento de insatisfação. De alguma forma, permanece em nós a sensação de necessidade de algo indefinível de que a natureza humana nada sabe, só sabe que não o possui.^[14]       

As flores do jardim já não são da nossa casa

Retornando ao Jardim, observamos que a estada abençoadora e alegre de Deus no cair da tarde, tornou-se terrificante e assombrosa. Deus continuava a ser o mesmo. O homem, no entanto, não. O pecado nos afasta de Deus, e rejeita a sua presença que, por si só, revela a nossa condição de desobediência, e torna notória a nossa infelicidade conquistada autonomamente.

Na insinuação diabólica, há sempre uma tentativa em apontar que o nosso caminho, a nossa opção é a melhor. A sua proposta sempre se configurará como a mais lógica e atraente. De fato, o caminho apresentado é cheio de espelhos.

A desobediência a Deus é, com frequência, o caminho que nos parece mais objetivo e prático, além de encontrarmos uma inclinação natural para ele. No entanto, a vontade de Deus para nós é que resistamos a estas tentações e continuemos crendo em Deus e na sua Palavra, seguindo a rota proposta – o caminho de vida por ele traçado para nós.

Monod (1910-1976) – ganhador do Prêmio Nobel de Fisiologia e Medicina, em 1965 – retrata de forma sombria a solidão do homem. Na melancólica conclusão de seu livro, disse:

 

Talvez se trate de uma utopia, mas não de um sonho incoerente. É uma ideia que se impõe pela força única de sua coerência lógica. Tal é a conclusão a que a busca da autenticidade leva necessariamente. Rompeu-se a antiga aliança. Enfim, o homem sabe que está sozinho na imensidão indiferente do universo, de onde emergiu por acaso. Não mais do que seu destino, seu dever não está escrito em lugar algum. Cabe-lhe escolher entre o Reino e as trevas.^[15]

 

O homem que pretendeu divinizar-se – colocar-se no lugar do Criador – desumanizou-se. Agora já não sabe mais o que é. A história tem demonstrado o fracasso dessa tentativa e, que mais cedo do que poderiam imaginar os mais pessimistas, esse humanismo que pretendia restaurar o homem à sua suposta  justa  dignidade – que, em muitos momentos fora esquecida na Idade Média – é, na realidade, um anti-humanismo. Na tentativa de matar a Deus, o secularismo matou o homem em sua plenitude. Ele passou a ser apenas o resultado de uma evolução casuística, restando apenas um arremedo de nossa real natureza, felizmente ainda preservada em misericórdia pelo Deus vivo, que nos sustenta como sua imagem.

Deus não relegou o homem ao total abandono. Um sinal mais do que evidente é que Ele continua a falar e, também, Ele preservou em nós, no aspecto metafísico, a condição de Imagem de Deus.

---

 

^[1] “A serpente estava tentando fazer com que Eva adotasse uma sabedoria autônoma, isto é, sabedoria que já não dependeria de Deus como sua fonte. Em lugar de a admiração por Deus produzir nela uma submissão à sábia vontade dele, a admiração pela sabedoria independente produziu nela rebeldia conta a vontade de Deus” (P. Tripp, Admiração, São Paulo: Cultura Cristã, 2017, p. 74). “A essência do pecado dos nossos primeiros pais é que eles queiram ter uma existência autônoma e independente, não mais dependendo ‘de toda palavra que procede da boca de Deus’ (Mt 4.4). De fato, essa referência foi tomada da tentação de Jesus pela serpente no deserto, em que ele desfaz a transgressão de Adão respondendo a ela da maneira correta” (Michael Horton, Doutrinas da fé cristã, São Paulo: Cultura Cristã, 2016, p. 59).

^[2] Tillich (1886-1965), assim define este conceito: “Representa a vida humana vivida segundo a lei da razão em todos os aspectos da atividade espiritual (…). Para os indivíduos, autonomia é a coragem de pensar; coragem de se valer dos próprios poderes racionais (Paul Tillich, Perspectivas da Teologia Protestante nos Séculos XIX e XX, São Paulo: ASTE, 1986, p. 48).

^[3] Veja-se: R.K. Mc Gregor Wright, A Soberania Banida, São Paulo: Cultura Cristã, 1998, p. 248. Após a queda, “a criação não se tornou má, mas tornou-se o campo de batalha entre o bem e o mal. Ela carrega as cicatrizes do pecado (e o pecado sempre deixa cicatrizes). Na ocasião, a estratégia de Satanás era tornar o mundo de Deus o seu mundo — apossar-se do bom mundo de Deus. Satanás trabalha para transformar o mundo de Deus à sua imagem. Ele trabalha para convencer o homem de que o mundo de Deus é estranho, bizarro, desagradável, desafeiçoado ou entediante. Esse foi justamente o seu apelo para Eva em Gênesis 3: “Eva, venha viver no meu mundo. Deus não deseja o melhor para vocês. Deus não os deixou comer esta fruta deliciosa. Em meu mundo, vocês podem comê-la. Deus não quer que vocês saibam tudo o que ele sabe. Em meu mundo, deixarei que vocês saibam todas as coisas. Deus mentiu para vocês. Mas estou lhes dizendo como as coisas realmente são”. Satanás está propondo não apenas que Adão e Eva desobedeçam; não está simplesmente convidando o homem a rebelar-se. Satanás está oferecendo-lhes um mundo completamente diferente. Está oferecendo-lhes uma realidade diferente. Todos sabemos que aquilo que nos cerca tende a tornar-se normal para nós” (P. Andrew Sandlin, Deus decide o que é normal, Brasília, DF.: Monergismo, 2021 (Edição do Kindle), p. 9. Posição 144-1880).

^[4] “Os homens pecaminosos nunca se dispõem a andar dentro das fronteiras que Deus impõe às suas criaturas. Em sua arrogância, declaram sua suposta liberdade e reivindicam ser senhores de seus próprios destinos” (Allan Harman, Comentário do Antigo Testamento ‒ Salmos, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, (Sl 2), p. 79).

^[5] Robert D. Knudsen, O Calvinismo como uma força cultural: In: W. Stanford Reid, ed. Calvino e sua influência no mundo ocidental, São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1990, p. 20.

^[6] Devo parcialmente essa observação ao meu grande amigo, Rev. Ricardo Rios que, em correspondência privada (08.06.18), disse: “A minha tese é que o ateísmo é uma resposta aos ditames de Deus. Como eu não posso seguir suas ordenanças, eu nego que elas existam. A autonomia é uma deificação humana”.

^[7] Cf. P. Tripp, Admiração, São Paulo: Cultura Cristã, 2017, p. 22.

^[8]“Instruir-te-ei (שׂכל) (śâkal) e te ensinarei o caminho que deves seguir; e, sob as minhas vistas, te darei conselho” (Sl 32.8). A palavra aqui traduzida por “instrução”, é traduzida também por “entendimento” (Gn 3.6; Sl 14.2; 53.2; 2Cr 30.22); “inteligência” (Jr 3.15); “atentar” (Sl 106.7); “prudência” (1Sm 18.5; Sl 2.10; 94.8; 111.10; Is 52.13); “êxito” (1Sm 18.14,15,30; 2Rs 18.7); “discernimento” (Sl 36.3); acudir (Sl 41.1). A palavra se refere “à ação de, com a inteligência, tomar conhecimento das causas. (…) Designa o processo de pensar como uma disposição complexa de pensamentos que resultam numa abordagem sábia e bastante prática do bom senso. Outra consequência é a ênfase no ser bem-sucedido” (Louis Goldberg, Sakal: In: R. Laird Harris, et. al., eds. Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1998, p 1478). Vejam-se: William Gesenius, Hebrew-Chaldee Lexicon to the Old Testament, 3. ed. Michigan: WM. Eerdmans Publishing Co. 1978, 789-790; Louis Goldberg, Sakal: In: R. Laird Harris, et. al., eds. Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1998, p. 1478-1480; Robert B. Girdlestone, Synonyms of the Old Testament, Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, (1897), Reprinted, 1981, p. 74, 224-225.

^[9]“Existe uma recompensa, não somente após obedecer aos mandamentos de Deus, mas durante a obediência deles” (Matthew Henry, Comentário Bíblico de Matthew Henry, 5. ed. Rio de Janeiro: Casa Publicadora das Assembleias de Deus, 2006, (Sl 19), p. 411).

^[10]“Ele [Jesus Cristo] tornou-se o Autor de nossa salvação, visto que se fez justo aos olhos de Deus, quando remediou a desobediência de Adão através de um ato contrário de obediência” (João Calvino, Exposição de Hebreus, São Paulo: Paracletos, 1997, (Hb 5.9), p. 137-138).

^[11]“²⁰Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas. Tais homens são, por isso, indesculpáveis; ²¹porquanto, tendo conhecimento de Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças; antes, se tornaram nulos em seus próprios raciocínios, obscurecendo-se-lhes o coração insensato. ²²Inculcando-se por sábios, tornaram-se loucos ²³ e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, bem como de aves, quadrúpedes e répteis. ²⁴ Por isso, Deus entregou tais homens à imundícia, pelas concupiscências de seu próprio coração, para desonrarem o seu corpo entre si; ²⁵pois eles mudaram a verdade de Deus em mentira, adorando e servindo a criatura em lugar do Criador, o qual é bendito eternamente. Amém!” (Rm 1.20-25).

^[12]“A forma extrema da idolatria é o humanismo, que vê o homem como a medida de todas as coisas” (R.C. Sproul, O que é a teologia reformada: seus fundamentos e pontos principais de sua soteriologia, São Paulo: Cultura Cristã, 2009, p. 33). Veja-se também: R.C. Sproul, A santidade de Deus, São Paulo: Cultura Cristã, 1997, p. 205. Na provável primeira carta que Calvino escreveu depois de ter se fixado em Genebra (1536), alegra-se com o avanço da Reforma e a consequente diminuição da superstição e idolatria. Então diz: “Deus permita que os ídolos sejam erradicados também do coração” (Carta escrita ao seu amigo Francis Daniel no dia 13 de outubro de 1536. In: João Calvino, Cartas de João Calvino, São Paulo: Cultura Cristã, 2009, p. 30). Veja-se também: João Calvino, Instrução na Fé, Goiânia, GO: Logos Editora, 2003, Cap. 8, p. 22.

^[13] Kevin J. Vanhoozer, A Trindade, as Escrituras e a função do teólogo: contribuições para uma teologia evangélica, São Paulo: Vida Nova, 2015, p. 99. Lembrei-me da figura empregada por Barth (1886-1968):

“Não se pode despedir-se da vida e da sociedade. Elas nos cercam por todos os lados; elas nos impõem questões; elas nos confrontam com decisões. Nós devemos sustentar nossa base. O fato de que hoje nossos olhos estão mais amplamente abertos às realidades da própria vida se dá porque desejamos algo mais. Nós gostaríamos de estar fora desta sociedade, e em outra. Mas isto é apenas um desejo; nós ainda estamos dolorosamente cônscios de que, a despeito de tudo, as mudanças sociais e as revoluções, tudo é como era antigamente. Se fora desta situação nós perguntamos: ‘Vigia, o que há na noite?’, a única resposta que carrega alguma promessa é, ‘O cristão’.” (Karl Barth, A Palavra de Deus e a Palavra do homem, São Paulo: Novo Século, 2004, p. 207-208)

^[14]Alister E. McGrath, Paixão pela Verdade: a coerência intelectual do Evangelicalismo, São Paulo: Shedd Publicações, 2007, p. 68.

^[15]Jacques Monod, O acaso e a necessidade, Petrópolis, RJ.: Vozes, 1971, p. 198.